從資本創(chuàng)業(yè)邁向知識創(chuàng)業(yè)

創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的正面效應(yīng)顯而易見：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、增加就業(yè)、推動技術(shù)進(jìn)步等。創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長影響的研究，除了占絕對主流的正效應(yīng)論述外，近年來有學(xué)者發(fā)出不同的聲音。如布蘭弗勞爾、約瑟等的實證分析表明，一些國家和地區(qū)尤其是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟(jì)增長的影響并不顯著，甚至產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)?！度騽?chuàng)業(yè)觀察中國報告》（2015、2016）援引20國集團(tuán)創(chuàng)業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量負(fù)相關(guān)，一些創(chuàng)業(yè)活動頻密、創(chuàng)業(yè)投入大、新設(shè)業(yè)者數(shù)量激增的國家，其產(chǎn)品和市場創(chuàng)新能力相對較差。國內(nèi)對創(chuàng)業(yè)悖論的研究尚屬鮮見。究竟這種情景在我國“存在”、“準(zhǔn)存在”、“時段性存在”、“局域性存在”抑或“不存在”，都有待通過深入的調(diào)研以及大量的數(shù)據(jù)搜集和分析去驗證。

資本創(chuàng)業(yè)之困

國內(nèi)外已經(jīng)有學(xué)者開始對創(chuàng)業(yè)悖論的成因進(jìn)行探討。除了上文提到的某些國家只關(guān)注創(chuàng)業(yè)數(shù)量而忽視質(zhì)量這一原因外，約瑟等認(rèn)為，還存在一個與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的均衡創(chuàng)業(yè)率，任何對均衡創(chuàng)業(yè)率的背離都會使經(jīng)濟(jì)增長受到“懲罰”，這實際上講的是“創(chuàng)業(yè)過熱”問題。米蘭、科因和利森等認(rèn)為，如果大多數(shù)創(chuàng)業(yè)資源被配置到非生產(chǎn)性領(lǐng)域尤其是供大于求的過剩行業(yè)，那么創(chuàng)業(yè)活動就會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至使國家陷入“創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)陷阱”。索特等把創(chuàng)業(yè)劃分為局部創(chuàng)業(yè)和系統(tǒng)創(chuàng)業(yè)，并基于社會合作理論、網(wǎng)絡(luò)理論和企業(yè)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于系統(tǒng)創(chuàng)業(yè)，而低收入或發(fā)展中國家由于受到有限的創(chuàng)業(yè)機(jī)會和合作網(wǎng)絡(luò)、較低的市場化程度等條件的約束，創(chuàng)業(yè)者更傾向于選擇局部創(chuàng)業(yè)，難以發(fā)揮系統(tǒng)創(chuàng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的促進(jìn)作用。

實際上，創(chuàng)業(yè)悖論的種種成因都可以歸結(jié)到傳統(tǒng)資本創(chuàng)業(yè)模式的局限。創(chuàng)業(yè)數(shù)量與質(zhì)量的反差體現(xiàn)了“創(chuàng)業(yè)即投資”（而非“創(chuàng)業(yè)即創(chuàng)新”），從而將當(dāng)代創(chuàng)業(yè)行為簡單化的慣性。創(chuàng)業(yè)資源被大量配置到非生產(chǎn)性的尤其是虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，反映了創(chuàng)業(yè)者規(guī)避高成本復(fù)雜性技術(shù)創(chuàng)新的“投機(jī)性選擇”和“虛擬偏好”，以致創(chuàng)業(yè)活動呈現(xiàn)脫實向虛的趨勢。當(dāng)前的創(chuàng)業(yè)實踐中仍盛行資本一元權(quán)益函數(shù)法則，誘導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者們爭相涉足“金融創(chuàng)新”和“圈錢游戲”，甚至不乏創(chuàng)業(yè)者先通過定酬式集資（實為高息攬存）或包裝上市向公眾圈錢，再用巨資并購現(xiàn)成實體企業(yè)的所謂“成功”資本創(chuàng)業(yè)案例。

知識創(chuàng)業(yè)之光

擺脫傳統(tǒng)資本創(chuàng)業(yè)之困，有待于邁上知識創(chuàng)業(yè)的新臺階。當(dāng)“硅谷之父”諾伊斯等人辭職創(chuàng)辦英特爾時，他們懷揣的不是巨額資本而是集成電路解決方案，但很快就籌到了所需的資本、場地、員工等創(chuàng)業(yè)要素。蓋茨和艾倫創(chuàng)建微軟時，因資本短缺只能租用阿爾伯克基一家旅館的房間，但他們設(shè)計的程序語言一步步征服了世界。喬布斯等人創(chuàng)辦蘋果公司時，尚未脫盡稚嫩和貧困，然而他們憑著智慧和執(zhí)著最終成就了一個高科技商業(yè)帝國。任正非等人創(chuàng)辦華為公司時，從廉價租來的一套公寓里艱難起步，但卻憑借“知本”而非資本，成長為中國首屈一指的民營跨國公司和全球500強(qiáng)，如此等等。那么，何謂知識創(chuàng)業(yè)呢？

知識創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)特征 從本質(zhì)特征看，知識創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)新驅(qū)動的創(chuàng)業(yè)。盡管古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家坎蒂隆早在18世紀(jì)就提出“創(chuàng)業(yè)者”概念，并認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)存在著創(chuàng)業(yè)功能。但此后150多年的創(chuàng)業(yè)研究并沒有因新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起而走向繁榮，相反創(chuàng)業(yè)受到經(jīng)濟(jì)學(xué)者的回避或忽視，被視為“困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的幽靈”。直到1912年熊彼特出版《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書，才使創(chuàng)業(yè)研究出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。熊彼特從創(chuàng)新視角較為系統(tǒng)地論述了創(chuàng)業(yè)者的職能和作用，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者是創(chuàng)新者、經(jīng)濟(jì)變革和發(fā)展的推動者，其任務(wù)是從事“創(chuàng)造性破壞”，包括創(chuàng)造新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方式、新市場、新材料及其來源和新組織形式。雖然熊彼特對“創(chuàng)業(yè)”的理解具有劃時代意義，但這種被賦予新意的創(chuàng)業(yè)活動的興起，卻是幾十年的事情。一方面，美國硅谷的崛起成就了一批將知識創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)業(yè)者；另一方面，具有創(chuàng)新內(nèi)涵的知識創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。管理學(xué)家德魯克認(rèn)為，“創(chuàng)立既沒有創(chuàng)造出新的令人滿意的服務(wù)，也沒有創(chuàng)造出新的顧客需求的企業(yè)（或組織）并不是創(chuàng)業(yè)?！边@實際上已經(jīng)把新興的知識創(chuàng)業(yè)與傳統(tǒng)的資本創(chuàng)業(yè)區(qū)別開來。

知識創(chuàng)業(yè)的要素倚重 從要素作用看，知識創(chuàng)業(yè)是知識主導(dǎo)的創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)業(yè)與生產(chǎn)活動一樣需要運(yùn)用資本、土地、人力、知識等生產(chǎn)要素。各要素因其在經(jīng)濟(jì)社會各發(fā)展階段的重要性和稀缺程度不同，而形成不同的權(quán)益函數(shù)。農(nóng)業(yè)（耕）經(jīng)濟(jì)時代最重要、最稀缺的要素是土地，就形成土地一元權(quán)益函數(shù)制度，即誰擁有土地誰就支配生產(chǎn)和分配并占有全部剩余產(chǎn)品。工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代最重要、最稀缺的要素是資本（貨幣、機(jī)器、廠房、原材料等），于是便形成誰投資誰主導(dǎo)、資本雇傭勞動、等量資本獲取等量權(quán)益的資本一元權(quán)益函數(shù)制度。知識經(jīng)濟(jì)時代最重要、最稀缺的要素逐漸演化為知識，也就不可避免地催生出知識主導(dǎo)、知識雇傭資本及其他要素的知識一元權(quán)益函數(shù)制度。與生產(chǎn)活動比起來，創(chuàng)業(yè)活動中的知識一元權(quán)益函數(shù)特質(zhì)往往體現(xiàn)得更為顯著。

知識創(chuàng)業(yè)的成本曲線 從創(chuàng)業(yè)成本看，知識創(chuàng)業(yè)是成本為（趨）零的創(chuàng)業(yè)。工業(yè)時代的資本創(chuàng)業(yè)遵循的是“創(chuàng)業(yè)即投資”法則，創(chuàng)業(yè)者就是出資人，所承擔(dān)的是全額成本。美國暢銷書作家里夫金在《零邊際成本社會》中，描繪了一種邊際成本極低甚至為零的生產(chǎn)和消費(fèi)方式。其實，“零成本”這一概念更適于詮釋知識創(chuàng)業(yè)：與傳統(tǒng)資本創(chuàng)業(yè)的“出資人”不同，純粹的知識創(chuàng)業(yè)者作為單純“出知人”，無需出具任何“有形”或“賬面”資財，就像前述諾伊斯等人基于集成電路解決方案創(chuàng)辦英特爾，很快便籌到了所需資本、場地、人力等創(chuàng)業(yè)要素那樣，這從世俗財產(chǎn)意義上看就是“無本生意”或零成本創(chuàng)業(yè)，盡管為獲得知識花費(fèi)了不菲的積淀成本。即便將這些積淀成本納入成本核算，也跟花錢購買知識產(chǎn)權(quán)出知（資）創(chuàng)業(yè)一樣，其在再生產(chǎn)或連續(xù)創(chuàng)業(yè)中擴(kuò)大使用的邊際成本曲線是走低并趨向于零的。

資本創(chuàng)業(yè)和知識創(chuàng)業(yè)雖是分別適用于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代和知識經(jīng)濟(jì)時代的不同創(chuàng)業(yè)模式，但在兩個時代交叉的“后工業(yè)時代”也呈現(xiàn)出兩種創(chuàng)業(yè)模式的交織性。如我國當(dāng)前的創(chuàng)業(yè)活動既未完全跳脫出傳統(tǒng)資本創(chuàng)業(yè)的局限，也呈現(xiàn)出一定的知識創(chuàng)業(yè)特質(zhì)。從這個意義上看，中國的大眾創(chuàng)業(yè)不僅要推動從創(chuàng)業(yè)數(shù)量到創(chuàng)業(yè)質(zhì)量、從資本創(chuàng)業(yè)到知識創(chuàng)業(yè)的提升和轉(zhuǎn)變，還要推動從低端的知識溢出性創(chuàng)業(yè)到中端的知識集成性創(chuàng)業(yè)、再到高端的知識原發(fā)（創(chuàng)）性創(chuàng)業(yè)的提升和轉(zhuǎn)變。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實其內(nèi)容的真實性。