崛起中的國產(chǎn)品牌，難言的供應(yīng)鏈之痛

有人發(fā)現(xiàn)華為P10使用UFS2.1和eMMC5.1兩種方案的閃存，因二者單獨(dú)測試有速度差異（在整機(jī)性能上的差異不一定成立），引起業(yè)內(nèi)、媒體及部分網(wǎng)民一定程度的討論。針對(duì)這個(gè)事件，需要從消費(fèi)者和供應(yīng)鏈兩個(gè)維度來看。前一個(gè)維度討論的較多，我重點(diǎn)談?wù)労笳摺? 

同一部件使用兩家及以上供應(yīng)商是業(yè)內(nèi)慣例，是出自平衡的需要  

使用兩家供應(yīng)商或者兩個(gè)方案的零部件，在業(yè)內(nèi)并不是新鮮事。可以認(rèn)為，一個(gè)手機(jī)廠商出貨量達(dá)到一定的規(guī)模后，必然會(huì)選擇多家供應(yīng)商，不把雞蛋放在一個(gè)籃子里，以做制衡。比如蘋果，在iPhone7的基帶芯片同時(shí)使用高通和Intel兩家，iPhone屏幕供應(yīng)商有三星、LG、夏普、JDI四家等；即使是三星手機(jī)，在閃存上也有三星和東芝兩家供應(yīng)商。小米最初都使用高通的芯片，規(guī)模逐步擴(kuò)大的過程中，也會(huì)選擇聯(lián)發(fā)科和英偉達(dá)，哪怕雷軍知道，這樣做肯定會(huì)得罪高通。  

如果僅用一家供應(yīng)商的產(chǎn)品會(huì)出現(xiàn)什么情況呢？可能會(huì)因產(chǎn)能不足使得一些產(chǎn)品先少量上市，或者銷售一段時(shí)間后因核心零部件不足而減少產(chǎn)能，影響上市銷售節(jié)奏。這個(gè)時(shí)候會(huì)有好事的消費(fèi)者指責(zé)“饑餓營銷”，華為、小米等國產(chǎn)品牌都遇到過類似的情況。如2015年紅米Note2的發(fā)布會(huì)上，雷軍就語重心長甚至近似哀求的說，“希望大家不要罵我們饑餓營銷，過去的幾年大家把饑餓營銷貼在我們的身上。實(shí)際上我們以前是一個(gè)非常小的公司，產(chǎn)能非常有限，所以一直無法滿足大家?！? 

如果一家規(guī)模較大的手機(jī)企業(yè)使用兩種不同的基帶芯片或者閃存，通過整機(jī)調(diào)優(yōu)，在性能上相差不大，這樣的做法是可以理解的。尤其是在品牌勢能已經(jīng)提升后，讓消費(fèi)者能夠買到也是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。  

對(duì)于國產(chǎn)大品牌來說，供應(yīng)鏈問題一直是難言的痛  

權(quán)衡是經(jīng)營的需要，而對(duì)于大品牌來說，還需要考慮更多。  

三星與蘋果、華為、OPPO、vivo等都是競爭對(duì)手，同時(shí)全產(chǎn)業(yè)鏈布局的三星，在存儲(chǔ)、芯片、屏幕等領(lǐng)域，都是產(chǎn)業(yè)巨頭級(jí)別。在存儲(chǔ)領(lǐng)域，2016年第三季度全球移動(dòng)DRAM內(nèi)存市場上，三星電子的份額已經(jīng)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的64.5%；在面板領(lǐng)域，2017年**季度，三星以22%的份額排名**。而其AMOLED屏幕占行業(yè)的99%，今年三星和蘋果兩家使用該屏幕，國產(chǎn)品牌能夠得到一定比例的該屏幕就算不錯(cuò)了，足量供應(yīng)是不可能的。  

而在本次華為P10事件中，三星在閃存供貨上是否采用了什么策略，很難判斷。即使是有意斷了華為的貨或者提高價(jià)格，從競爭的角度來說，也無可厚非。畢竟，在核心部件上，三星具有更強(qiáng)的話語權(quán)和定價(jià)權(quán)。  

記得2012年的時(shí)候，聯(lián)想手機(jī)還是國內(nèi)**品牌，其份額僅次于三星。當(dāng)時(shí)聯(lián)想使用三星的芯片，據(jù)說三星拒絕提供**的芯片，讓聯(lián)想在一段時(shí)間內(nèi)有些措手不及，甚至有內(nèi)外部人士稱聯(lián)想要自己做芯片。  

聯(lián)想自己沒有做，但是規(guī)模不斷擴(kuò)大的華為和小米，都在發(fā)展自己的芯片。華為的麒麟芯片在部分性能上可以和高通有一拼甚至更強(qiáng)，開始時(shí)候是作為核心部件備份的，現(xiàn)在在芯片領(lǐng)域再也不用擔(dān)心有人“扼住咽喉”了。  

然而在其他領(lǐng)域，情況依然不容樂觀，去年華為、OPPO和vivo都使用三星的曲面屏，Mate9Pro屏幕供貨不足，而OPPO和vivo獲得大批供貨，對(duì)華為形成直接沖擊，通過供貨策略，三星可以“影響”中國手機(jī)的格局。  

在手機(jī)成本結(jié)構(gòu)當(dāng)中，主芯片、存儲(chǔ)、屏幕、攝像頭四塊占到50%-70%，而這四個(gè)方面基本都被各自領(lǐng)域的額三四家巨頭控制，國產(chǎn)品牌的話語權(quán)非常之弱。即使強(qiáng)大如華為，面對(duì)韓國供應(yīng)商的策略性調(diào)價(jià)，也無言以對(duì)。2016年11月華為宣布的消息，華為2016年在韓國供應(yīng)商采購金額高達(dá)45億美元，增長了109%。在國產(chǎn)品牌大規(guī)模發(fā)展的同時(shí)，更多利潤流向了供應(yīng)鏈。  

國產(chǎn)品牌崛起的口號(hào)喊了很長時(shí)間，但是真的崛起了嗎？華為已經(jīng)在通信領(lǐng)域全球**、手機(jī)領(lǐng)域全球第三，擁有相匹配的話語權(quán)了嗎？這是很值得思考的問題。  

我將國產(chǎn)品牌的崛起分為三個(gè)層面。  

**個(gè)層面是生產(chǎn)性崛起。2016年中國生產(chǎn)手機(jī)21億部，其中智能手機(jī)15億部，全球90%以上的手機(jī)在中國生產(chǎn)。憑借廉價(jià)的土地資源和勞動(dòng)力，中國早已作為生產(chǎn)大國在全球崛起。然而這種崛起意味著出量不出利，**頭的利潤幾乎都被蘋果和三星攫取。  

第二個(gè)層面是品牌化崛起。2016年全球TOP10手機(jī)品牌當(dāng)中，中國品牌已經(jīng)有7席，在全球各個(gè)市場上，基本見得到三星、蘋果，就見得到中國的華為。相對(duì)于生產(chǎn)性崛起，手機(jī)品牌商獲得了更多的消費(fèi)者認(rèn)可，然而，供應(yīng)鏈的缺失，使得盈利情況依然堪憂。一部國產(chǎn)手機(jī)，用著美國高通的芯片、日本夏普的屏幕、韓國三星的存儲(chǔ)等，細(xì)究起來，還真好不說這是一部國產(chǎn)手機(jī)。 

第三個(gè)層面是產(chǎn)業(yè)化崛起。這是我們一直希望看到的。然而還有很遠(yuǎn)的路。在集成電路領(lǐng)域，國家有1500億的產(chǎn)業(yè)基金投入，在IC設(shè)計(jì)、制造、封測領(lǐng)域慢慢有海思、展訊、中芯國際等自主企業(yè)，京東方、天馬等面板企業(yè)也逐步獲得認(rèn)可。雖然與日韓美等國家還有很大差距，但是可以看到一股力量在崛起。  

這次華為P10事件背后，可能會(huì)有競爭對(duì)手?jǐn)嚋喫?。競爭是全方位的、無孔不入的，這么做雖然有點(diǎn)損，但是也說不出什么。不過，作為國產(chǎn)品牌來說，需要考慮，作為國產(chǎn)品牌代表，華為遇到的問題，將是大家都會(huì)遇到的問題。真正的產(chǎn)業(yè)鏈競爭力不提升，每一個(gè)國產(chǎn)品牌都會(huì)遇到類似的問題。  

從企業(yè)層面來看，蘋果的崛起之路或值得學(xué)習(xí)。2008年時(shí)候，蘋果手機(jī)的存儲(chǔ)、屏幕、處理器使用的都是三星的產(chǎn)品，而如今，早已通過資本投入、工程師駐場等方式，發(fā)展了美光、HY、JDI、夏普、LG、臺(tái)積電、AUO等不同領(lǐng)域不同的供應(yīng)商，有人將其成為蘋果的去三星化，實(shí)際上是蘋果在強(qiáng)化自身在產(chǎn)業(yè)鏈上的控制力度。

免責(zé)聲明：稿件文字來源于木業(yè)網(wǎng)新聞部原創(chuàng)，圖片由相關(guān)企業(yè)提供，如涉及版權(quán)問題，由該企業(yè)負(fù)責(zé)，并請(qǐng)版權(quán)方聯(lián)系本網(wǎng)，本網(wǎng)將及時(shí)予以處理。