“頂固”家具出問題 柜門身份難以確定

    “我買的頂固牌家具，是廣東頂固集創(chuàng)家居股份有限公司(以下簡稱頂固公司)或授權廠家生產的嗎?”認為購買的家具存在質量問題，從今年1月開始，河北省石家莊市消費者劉女士就此問題不斷追問經銷商和頂固公司。截至中國消費者報記者發(fā)稿時，劉女士說，就是這樣簡單的問題，頂固公司和經銷商兩個多月時間都拿不出令人信服的答案。

    問題家具惹糾紛

    2013年10月7日，劉女士在石家莊市懷特裝飾城的路福芬妮家具商行(以下簡稱路福芬妮商行)，看中了一套頂固公司生產的衣柜和書柜，雙方簽訂合同，約定2013年11月30日交貨。劉女士支付貨款5.76萬元。

    2013年12月18、19日，家具陸續(xù)到貨，比約定的時間晚了半個多月。很快，劉女士家人發(fā)現(xiàn)衣柜門板開膠、有明顯裂紋，兩個柜子很多地方尺寸、顏色與圖紙要求不符。劉女士撥打頂固售后服務電話，工作人員回電稱，只負責授權廠家生產的頂固產品，沒有授權均系假冒。

    劉女士讓路福芬妮商行提供證據，以證明該批次產品屬頂固公司授權企業(yè)生產。路福芬妮商行雖多次口頭承諾是原廠生產，但不能提供相應證據。

    因多次與路福芬妮商行交涉無果，劉女士委托河北來儀律師事務所律師與對方交涉。2013年12月底，河北來儀律師事務所與路福芬妮商行溝通，商行與劉女士簽訂和解協(xié)議，同意支付4萬元作為其銷售產品存在質量缺陷的賠償款，同時承諾2014年1月5日前將有問題的木板用頂固公司授權的加工企業(yè)生產的木板更換完畢。

    今年1月4日，路福芬妮商行將稱系頂固公司生產的柜門木板交付時，劉女士發(fā)現(xiàn)該木板同樣存在此前的瑕疵，表示無法接受。路福芬妮商行徐總經理趕到現(xiàn)場。經再三追問，徐總經理承認該批木板是正定縣某企業(yè)生產的，但強調產該企業(yè)有頂固總公司授權。劉女士要求其提供授權證明，對方無法提供。

    柜門“來路不明”

    近日，記者來到劉女士家。劉女士說，因為家具問題協(xié)商未果，這套本來打算春節(jié)前入住的新居一直空著。“衣柜、書柜的尺寸、結構，都是裝修公司設計師提出來的，頂固方面的設計師現(xiàn)場來測量后出的圖紙?！眲⑴恐钢唵胃嬖V記者，當時約定柜體尺寸是“頂天立地”(即從地板到天花板)，但送來的柜體頂部與房屋吊頂間距過大，不符合要求。

    記者注意到，按照劉女士手中圖紙和訂單要求與實物家具比對，大約有6處不符，包括材質、色差等，而最讓劉女士不滿的，是衣柜門板開膠、有裂紋。劉女士說，之所以懷疑家具不是廠家正品，除了上述質量問題，就是柜體包裝紙箱上標有頂固公司授權廠家之一三河頂固集成家居有限公司的生產、運輸標識，而柜門包裝紙箱無任何生產廠家標識，也無運輸標識。

    “第二次提供給劉女士的木板確實是頂固公司授權廠家生產的，至于徐總經理是否曾承認過該批木板由正定生產、正定廠家是否有頂固公司授權，我無法證實。”日前，記者來到懷特裝飾城路福芬妮商行了解情況，店長劉某如是說。

    “1月13日，我曾叫路福芬妮商行的負責人來辦公室協(xié)調此事，當時對方拿了10來張物流運輸票，證明柜門系從頂固公司授權廠家運過來的，但到底哪一張是劉女士家衣柜門的單子，負責人沒有說明就匆匆走了?！睉烟匮b飾城市場辦公室孔經理告訴記者，因雙方都表示要通過訴訟解決問題，所以商城沒有再行調解。

    “春節(jié)前就已經接到劉女士的投訴，這一糾紛目前已經交由經銷商與消費者協(xié)商?！比涨?，記者兩次致電頂固售后熱線，工作人員均如是答復記者，而對于柜門是否正定縣生產、頂固公司在正定是否有授權廠家的詢問，對方均不作回應，只表示會向上級部門匯報。

    “如果柜門確實是沒經授權的廠家生產的，這顯然是侵權行為，一個知名品牌怎能對此無動于衷。而如果是授權廠家生產的，這么簡單的問題，經銷商和頂固公司為啥不能痛痛快快地給個答復?”劉女士說，這實在令人費解。

    經營者應承擔舉證責任

    河北來儀律師事務所律師邵杰認為，如果路福芬妮家具商行所提供的頂固衣柜確實是頂固公司授權廠家生產的產品，僅僅是產品質量不合格，就屬于產品瑕疵，劉女士可以選擇讓經銷商或廠家更換、賠償等方式進行解決;如果該批家具確非頂固公司生產或頂固公司授權廠家生產，那么路福芬妮家具商行便涉嫌消費欺詐。依據3月15日新實施的《消費者權益保護法》相關規(guī)定，劉女士可以依法得到3倍商品價款的賠償。此外，工商機關應該根據《消法》第五十條之規(guī)定，沒收違法所得并處以罰款，情節(jié)嚴重的，甚至可以責令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。

    河北省消協(xié)社會監(jiān)督部副主任、消費維權公益律師馮賀認為，經營者應承擔有關瑕疵的舉證責任，同樣，交付標的物是否全部是品牌產品，經營者同樣應承擔舉證責任。從記者調查獲取的反饋和證據來看，至少**次送貨，商家已涉嫌欺詐。

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。